МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N 4а-2540/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового
судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г.
Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 06.05.2008
г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30.05.2008 г. жалоба А. была удовлетворена,
постановление мирового судьи судебного участка N 114 района
"Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 06.05.2008 г. отменено, дело об
административном правонарушении в отношении А. направлено на новое судебное
рассмотрение в тот же судебный участок.
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 05.06.2008
г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от
05.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене
вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 114 района
"Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г.
подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 14.04.2008 г. в 14 часов 20 минут водитель
А., управляя автомашиной "Форд" государственный регистрационный номер
<...>, двигаясь в г. Москве по направлению автомобильного движения в
сторону Шипиловской ул., около дома N 63 корпус 1 по
Шипиловскому проезду в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу
встречного движения. Указанными
действиями А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об
административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, вывод мирового
судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана
мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения А.
и показания допрошенного свидетеля - сотрудника ГИБДД Ч., которую подвергать
сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о том,
что схема места нарушения не является надлежащим доказательством по делу,
поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание
на наличие схемы, на имеющемся в деле схематическом изображении отсутствует
информация о лице, его составившем, а также о месте и времени его составления,
в описи документов, поступивших из ГИБДД, нет указания на наличие схемы в
составе документов, не влияет на
законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений.
Обстоятельства совершенного А. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были подтверждены показаниями
инспектора ГИБДД Ч., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при
рассмотрении дела мировым судьей.
Довод жалобы о том, что показания
инспектора ГИБДД Ч. являются недостоверными, не обоснован, поскольку предположение
о заинтересованности указанного лица в исходе дела не основано на
доказательствах. Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД
был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об
административном правонарушении не является доказательством по делу, поскольку
в нем имеются существенные ошибки в части формулировки объективной стороны
правонарушения, не основан на законе.
Довод жалобы о том, что объяснения А.,
отраженные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть
использованы в качестве доказательства по делу, поскольку ему не была
разъяснена ст. 51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД не была разъяснена разница
между понятиями "обгон" и "объезд", не влечет отмену
вынесенных по делу судебных решений. Определение понятия "обгон"
содержится в п. 1.2 ПДД РФ. В объяснении А., содержащемся в протоколе об
административном правонарушении, термин "обгон" употреблен им именно
в том смысле, какой подразумевается в указанном пункте Правил.
Довод жалобы о том,
что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 114
района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы дважды, не является
основанием для отмены постановления и решения, поскольку КоАП РФ не содержит
запрета на повторное рассмотрение дела об административном правонарушении одним
и тем же судьей после отмены предыдущего
решения.
Между тем, с постановлением мирового
судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г.
Москвы от 05.06.2008 г. и решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. нельзя согласиться в части
назначенного А. наказания. Так, при первом рассмотрении дела в отношении
заявителя постановлением мирового судьи судебного участка N 114 района
"Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 06.05.2008 г. А. за совершение
названного административного правонарушения было назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В соответствии с п.
4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об
отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона
об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого
административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость
примененного административного наказания.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении А., постановление по которому было ранее отменено по жалобе А.
районным судьей, мировой судья не мог назначить более строгое наказание по
сравнению с ранее назначенным, поскольку при назначении более строгого
наказания ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, что по его жалобе недопустимо по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово
Южное" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. в отношении А., следует изменить в
части размера назначенного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 05.06.2008
г. и решение судьи Нагатинского районного суда г.
Москвы от 30.06.2008 г. в отношении А. изменить.
Назначить А. наказание за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В остальной части постановление мирового
судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г.
Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. оставить без изменения, а жалобу А. -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ